In den vergangenen Wochen geriet der Messenger TeleGuard verstärkt in den Fokus öffentlicher Diskussionen. Auslöser war ein Artikel des Portals 404 Media, der dem Dienst eine schwerwiegende Sicherheitslücke unterstellt: Angeblich könnten private Schlüssel von Nutzern auf Servern gespeichert und zur Entschlüsselung von Kommunikation missbraucht werden.

Doch was ist dran an diesen Vorwürfen? Und wie funktioniert die Verschlüsselung bei TeleGuard tatsächlich?

Die zentrale Kritik: Können Nachrichten mitgelesen werden?

Der Kern der Anschuldigungen ist brisant: Private Schlüssel – also ein essenzieller Bestandteil sicherer Kommunikation – sollen an Server übertragen werden. Daraus wird geschlussfolgert, dass Betreiber theoretisch Zugriff auf verschlüsselte Nachrichten erhalten könnten.

TeleGuard weist diese Darstellung entschieden zurück.

Diese Kritik basiert auf einem Missverständnis technischer Prozesse – insbesondere im Zusammenhang mit einem älteren Mechanismus zur Geräte-Synchronisation.

Wie TeleGuard Verschlüsselung tatsächlich funktioniert

Um die Situation zu verstehen, lohnt sich ein Blick auf die Architektur des Messengers:

• Für die eigentliche Kommunikation kommt eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung mit dem Algorithmus Salsa20 zum Einsatz.
• Für jeden Kontakt wird ein individueller symmetrischer Schlüssel erzeugt.
• Diese Schlüssel entstehen ausschliesslich auf den Geräten der Nutzer – und verbleiben dort.

Das bedeutet: Selbst, wenn Server kompromittiert würden, könnten Nachrichten nicht entschlüsselt werden, da die relevanten Schlüssel nie dort gespeichert sind.

Der umstrittene Punkt: Ein RSA-Schlüssel für Einladungen

Die Kritik konzentriert sich auf einen anderen Bestandteil des Systems: ein RSA-Schlüsselpaar, das im Rahmen des Einladungssystems verwendet wird.

Dieser Schlüssel erfüllt eine klar abgegrenzte Funktion:

• Er dient nicht der Nachrichtenverschlüsselung
• Er wird ausschliesslich zur Initialisierung von Kontakten genutzt
• Er ist temporär und zweckgebunden

Im Zuge einer Weiterentwicklung – insbesondere zur Unterstützung mehrerer Geräte pro Nutzer – wurde ein Teil dieses Schlüssels vorübergehend verschlüsselt auf Servern gespeichert. Dies sollte ermöglichen, dass neue Geräte eines Nutzers Zugriff auf bestehende Kontakte erhalten.

Wichtig dabei:
Der private Schlüssel wird niemals im Klartext gespeichert, sondern nur verschlüsselt übertragen und abgelegt.

Mehr Geräte, mehr Komplexität

Ursprünglich war TeleGuard als „Ein Gerät pro Account“-System konzipiert. Mit steigenden Nutzeranforderungen – etwa der Nutzung auf Smartphones und Desktop gleichzeitig – musste dieses Modell erweitert werden.

Diese Umstellung brachte technische Herausforderungen mit sich, insbesondere beim sicheren Abgleich von Schlüsseln zwischen mehreren Geräten.

Die kritisierte Lösung war Teil einer Übergangsphase („Legacy-Unterstützung“), die inzwischen kaum noch benötigt wird und bald vollständig abgeschafft wird.

Können diese Schlüssel missbraucht werden?

Die Antwort ist eindeutig: nein.

Selbst im hypothetischen Fall, dass jemand Zugriff auf den erwähnten RSA-Schlüssel erhält, wäre es nicht möglich:

• Nachrichten zu entschlüsseln
• Kommunikationsinhalte mitzulesen

Der Grund: Die eigentliche Verschlüsselung basiert auf separaten, unabhängigen Schlüsseln (Salsa20), die nie den Server verlassen.

Missverständnisse rund um „Hashes“ und Passwörter

Ein weiterer Diskussionspunkt betrifft die Übertragung von „Hash-Werten“ und die Rolle von Zugangsdaten.

Hier scheint es ebenfalls eine Fehlinterpretation. Entscheidend ist:

• Die übertragenen Daten stehen nicht im Zusammenhang mit der Nachrichtenverschlüsselung
• Sie sind zweckgebunden für das Einladungssystem
• Ein Zugriff ohne entsprechende Berechtigungen oder kompromittierte Zugangsdaten ist nicht möglich

Technisches Problem oder kommunikatives Missverständnis?

Der Fall zeigt exemplarisch, wie komplex moderne Verschlüsselungssysteme sind – und wie leicht technische Details fehlinterpretiert werden können.

Fest steht:

• Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist nicht betroffen
• Der kritisierte Mechanismus ist begrenzt, temporär und nicht für Nachrichten zuständig, sondern nur um Kontakte zu synchronisieren.

Die Europäische Union arbeitet an einer neuen digitalen Infrastruktur für Identitäten: der European Digital Identity Wallet (EUDI-Wallet). Die Idee klingt zunächst sehr praktisch: Statt Ausweise, Dokumente und Zugangsdaten an vielen Stellen getrennt zu verwalten, sollen Bürger eine zentrale digitale Brieftasche auf dem Smartphone nutzen können.

Doch während Politik und Wirtschaft die Wallet als wichtigen Schritt für die Digitalisierung Europas sehen, möchten wir vor Risiken warnen.

Was ist die EUDI-Wallet?

Die EUDI-Wallet ist eine geplante App, mit der EU-Bürger ihre digitale Identität und offizielle Dokumente sicher auf dem Smartphone speichern und verwenden können. Sie ist Teil der EU-Verordnung zur digitalen Identität und soll in allen Mitgliedstaaten verfügbar sein.

Die Wallet funktioniert ähnlich wie eine digitale Dokumentenmappe. Darin sollen verschiedene Nachweise hinterlegt werden, wie:

• Personalausweis oder digitale Identitätsnachweise
• Führerschein
• Bildungs- und Berufsqualifikationen
• Versicherungsnachweise
• Altersnachweise

Mit der Wallet können Nutzer ihre Identität online bestätigen oder bestimmte Informationen gezielt weitergeben.

Wofür soll die Wallet im Alltag genutzt werden?

Die EU verfolgt mit der EUDI-Wallet folgende Ziele.

Digitale Identifikation
Mit der Wallet sollen sich Nutzer bei Online-Diensten oder Behörden anmelden, ohne neue Konten anlegen oder Dokumente hochladen zu müssen.

Digitale Signaturen
Die Wallet soll auch rechtsgültige elektronische Unterschriften ermöglichen. Verträge oder Anträge könnten damit vollständig digital abgeschlossen werden.

EU-weite Nutzung
Eine grenzüberschreitende Nutzung. Die Wallet soll in allen EU-Staaten funktionieren, etwa für:

• Online-Behördengänge im Ausland
• Kontoeröffnungen
• Hotel-Check-ins
• Mietwagen oder Verträge

Die EU will damit eine gemeinsame digitale Infrastruktur schaffen, die vergleichbar mit einem europaweiten digitalen Ausweis ist.

Warum Datenschützer skeptisch sind

Zentralisierung sensibler Daten
Die Wallet bündelt sehr viele persönliche Informationen an einem Ort: Identität, Dokumente, Qualifikationen und möglicherweise biometrische Daten.

Eine solche zentrale Infrastruktur ist ganz sicher ein attraktives Ziel für Missbrauch oder Sicherheitsprobleme.

Datendruck durch Unternehmen
Ein weiterer Kritikpunkt betrifft Online-Plattformen und Unternehmen.
In der Praxis könnten Dienste verlangen, dass Nutzer bestimmte Wallet-Daten freigeben, um ihre Services nutzen zu können.

Selbst wenn theoretisch nur minimale Daten nötig wären, entsteht ein wirtschaftlicher Druck, mehr Informationen preiszugeben.

Biometrische Identitätsprüfung
Für einige Anwendungsfälle – etwa bei Kontoeröffnungen – werden heute bereits Gesichtserkennung oder andere biometrische Verfahren genutzt. Datenschützer befürchten, dass solche Verfahren durch die Wallet stärker verbreitet werden könnten und ebenfalls missbraucht wird.

Technische Kontrollmechanismen
Ein wichtiger Streitpunkt betrifft die Frage, wie streng kontrolliert wird, welche Daten ein Dienst überhaupt anfragen darf.
Kritiker befürchten, dass bestimmte technische Schutzmechanismen optional statt verpflichtend sein könnten. Dadurch könnte die Kontrolle darüber schwächer werden, wer welche Daten abfragen darf.

Die EUDI-Wallet setzt auf verpflichtende Online-Identifikation.
Wenn grosse Plattformen wie Amazon sie integrieren, könnte es künftig schwierig werden, ohne EUDI-Wallet online einzukaufen. Ist das wirklich die Richtung, in die wir gehen wollen?

In den letzten Jahren hat sich der politische Ton gegenüber sozialen Netzwerken deutlich verschärft. Immer häufiger wird gefordert, Kinder und Jugendliche stärker zu schützen – durch Altersverifikation, strengere Plattformregeln oder sogar Social-Media-Verbote für Minderjährige. Was auf den ersten Blick wie eine nachvollziehbare Schutzmassnahme wirkt, weckt bei manchen Beobachtern eine andere Sorge: Könnten solche Regelungen langfristig zu umfassenderer Kontrolle aller Internetnutzer führen?

Der neue Fokus auf Kinderschutz im Netz

Cybermobbing, Suchtmechaniken, problematische Inhalte und Datenschutzverletzungen gehören zu den häufigsten Argumenten, wenn Politiker strengere Regeln für soziale Medien fordern. Studien zeigen tatsächlich, dass intensive Social-Media-Nutzung mit psychischen Belastungen bei Jugendlichen korrelieren kann. Entsprechend wächst der politische Druck, Plattformen stärker zu regulieren.

Typische vorgeschlagene Massnahmen sind:

• verpflichtende Altersprüfung
• Einschränkungen bestimmter Funktionen für Minderjährige
• strengere Moderationspflichten
• mögliche Nutzungsverbote unter einem bestimmten Alter

Diese Massnahmen werden öffentlich fast immer mit dem Schutz von Kindern begründet.

Altersverifikation als technische Herausforderung

Damit Altersgrenzen überhaupt durchgesetzt werden können, braucht es technische Lösungen zur Identitäts- oder Altersprüfung. Genau hier beginnt die eigentliche Kontroverse.

Denn echte Altersverifikation funktioniert nur zuverlässig, wenn Nutzer irgendeine Form offizieller Identitätsdaten hinterlegen müssen – etwa Ausweis, digitale Identität oder zertifizierte Wallet-Systeme.

Kritiker argumentieren:
Sobald Plattformen verpflichtet werden, Alter sicher zu prüfen, entsteht automatisch Druck, Identität eindeutig festzustellen.

Und wenn Identität festgestellt wird, stellt sich sofort die nächste Frage: Wer speichert diese Daten – und wofür könnten sie künftig genutzt werden? 

Kinderschutz braucht vor allem Aufklärung – nicht nur Kontrolle

Ein zentraler Einwand gegen verpflichtende Altersprüfung lautet, dass sie zwar technisch kontrolliert, aber nicht automatisch schützt. Viele Kritiker sehen darin sogar eine falsche Richtung, wenn sie als Hauptlösung verstanden wird.

Denn Schutz entsteht nicht allein durch Zugangsbeschränkung, sondern durch Kompetenz.

Ein einfaches Beispiel aus dem Alltag:
Messer oder Feuer können gefährlich sein. Trotzdem besteht die Lösung nicht darin, Kinder lebenslang davon fernzuhalten. Stattdessen klären Erwachsene sie auf, zeigen den richtigen Umgang und sorgen für sichere Rahmenbedingungen. Gefährliche Gegenstände werden bewusst verwahrt, und gleichzeitig lernen Kinder Schritt für Schritt, verantwortungsvoll damit umzugehen.

Genau derselbe Grundsatz lässt sich auf digitale Medien übertragen.

Auch Internet, Social Media und Smartphones sind Werkzeuge. Ohne Aufklärung können sie Risiken bergen – mit Wissen und Begleitung werden sie zu normalen Bestandteilen des Lebens.

Deshalb fordern viele Pädagogen:

• stärkere Medienkompetenz im Schulunterricht
• aktive Begleitung durch Eltern
• Aufklärung über Datenschutz, Manipulation und Online-Risiken
• Training im Umgang mit Cybermobbing und Desinformation

Technische Barrieren können kurzfristig begrenzen, ersetzen aber keine langfristige Bildung.

Die EU-ID-Wallet: Komfortlösung oder Infrastruktur für Kontrolle?

Parallel zur Social-Media-Debatte arbeitet die EU an einer digitalen Identitäts-Wallet. Diese soll Bürgern ermöglichen, sich online sicher auszuweisen, Dokumente zu speichern oder Behördengänge digital abzuwickeln.

Offiziell verfolgt das Projekt mehrere Ziele:

• weniger Bürokratie
• sichere Online-Identifikation
• digitale Signaturen
• Zugang zu staatlichen und privaten Diensten

Befürworter sehen darin einen großen Fortschritt für Verwaltung und Wirtschaft.

Skeptiker hingegen befürchten einen sogenannten „Function Creep“ – also eine schrittweise Ausweitung der Nutzung über den ursprünglichen Zweck hinaus.

Die zentrale Sorge lautet:
Wenn Altersverifikation Pflicht wird und die EU-Wallet die bequemste Lösung darstellt, könnte sie faktisch zum Standardzugang für Online-Plattformen werden.

Droht eine indirekte Klarnamenpflicht?

Eine offene gesetzliche Klarnamenpflicht wäre politisch schwer durchsetzbar. Europa hat traditionell hohe Hürden beim Schutz der Meinungsfreiheit und beim Datenschutz.

Doch Kritiker argumentieren, dass technische Pflicht-Identifikation denselben Effekt haben könnte – nur indirekt.

Denn wenn Nutzer sich gegenüber Plattformen eindeutig identifizieren müssen, könnten:

• anonyme Accounts erschwert werden
• pseudonyme Nutzung eingeschränkt werden
• Plattformzugang an verifizierte Identität gebunden werden

Das würde das Internet strukturell verändern – weg von anonymen Räumen, hin zu eindeutig zuordenbaren Nutzerprofilen.

Zwischen realen Risiken und politischen Narrativen

Wichtig ist jedoch eine nüchterne Einordnung.

Tatsächlich gibt es derzeit:

• keine allgemeine EU-Pflicht zur Klarnamen-Nutzung im Internet
• keine beschlossene Regel, die EU-Wallet zwingend für Social Media vorschreibt
• weiterhin starke Datenschutzgesetze wie die DSGVO

Gleichzeitig stimmt aber auch:

• Altersverifikation erfordert technisch oft Identitätsnachweise
• digitale Identitätslösungen werden aktiv politisch gefördert
• Plattformregulierung nimmt kontinuierlich zu

Die langfristige Entwicklung hängt stark davon ab, wie konkrete Gesetze formuliert werden – und welche technischen Lösungen am Ende zum Einsatz kommen.

Die Grundsatzfrage: Sicherheit vs. digitale Freiheit

Die eigentliche gesellschaftliche Debatte dreht sich weniger um einzelne Gesetze als um ein grundlegendes Spannungsfeld:

Wie viel Identifizierbarkeit braucht Sicherheit – und wie viel Anonymität braucht Freiheit?

Kinderschutz ist ein legitimes Ziel.
Digitale Privatsphäre ebenfalls.

Die Herausforderung besteht darin, Lösungen zu finden, die beides ermöglichen, ohne unbeabsichtigte Nebenwirkungen zu schaffen.

Swisscows wurde gegründet, um eine Zone frei von Überwachung, Tracking und Datenspeicherung zu schaffen. Dieses Ziel bleibt unverändert.
Doch die digitale Landschaft hat sich verändert – und damit auch die Rahmenbedingungen, unter denen wir arbeiten können.

Aufgrund neuer Vorgaben unserer Partner ist es uns nicht mehr möglich, in der kostenlosen Swisscows-Suche vollständig auf Überwachung zu verzichten.
Anzeigen, die von externen Anbietern bereitgestellt werden, bringen zwangsläufig Datenflüsse mit sich, die wir technisch nicht verhindern dürfen.

Das bedeutet: Die kostenlose Swisscows-Version bleibt familienfreundlich (gewalt- und pornografiefrei), sicher und wertebasiert.
In der kostenpflichtigen Suche „Swisscows PRO“ hingegen ist die Anonymität zu 100 % gewährleistet.

Wir speichern weiterhin keine Daten, jedoch können durch technische Vorgaben der Werbepartner Nutzerinteraktionen nicht mehr vollständig überwachungslos ablaufen. 

Swisscows Pro: Die einzige Option für 100 % anonyme, werbefreie Suche

Damit Nutzer weiterhin absolut privat suchen können, haben wir Swisscows Pro geschaffen.

Mit Swisscows Pro:
• werden keinerlei Daten gespeichert
• wird keine Werbung eingeblendet
• werden keine Suchanfragen weitergegeben
• bleibt Ihre Privatsphäre technisch vollständig geschützt
• bleibt die Suche genau so anonym, wie Swisscows ursprünglich konzipiert war

Swisscows Pro ist die überwachungsfreie Zone, die wir immer garantiert haben. 

Warum war dieser Schritt notwendig?
Die Wahrheit ist einfach aber unangenehm:
Suchmaschinen ohne Werbung sind finanziell nicht überlebensfähig.
Und da Bing (Microsoft) ab 2026 keine datensicheren Anzeigen mehr zulässt, standen wir vor zwei Optionen: Swisscows abschalten oder einen Weg schaffen, bei dem anonyme Suche weiterhin möglich bleibt – jedoch als kostenpflichtiger Premium-Dienst, also die Swisscows PRO-Suche.

Wir haben uns für die zweite Option entschieden, weil wir glauben, dass es Menschen gibt, die echte Privatsphäre brauchen – nicht als Luxus, sondern als Grundrecht. 

Was bedeutet das für die kostenfreie Version von Swisscows?

Die offene Swisscows-Suche bleibt:
• familienfreundlich
• frei von Gewalt und Pornografie
• ohne Manipulation der Suchergebnisse
• ohne Tracking durch Swisscows selbst
• weiterhin ein sicherer Ort für Kinder und Familien

Aber:
Wegen externer Werbetechnologien ist sie nicht mehr vollständig anonym.

Wir bleiben ehrlich: Wer absolute Anonymität will, braucht Swisscows Pro.

Warum Ihre Daten trotzdem wichtig bleiben

In einer Zeit, in der digitale Überwachung rasant zunimmt, sind Daten mehr als nur Werbewährung – sie entscheiden über:
• digitale Freiheit
• persönliche Bewertungen
• Konsumverhalten
• Versicherungs- und Kreditwürdigkeit
• gesellschaftliche Zugehörigkeit
• politische Einflussnahme

Swisscows Pro sorgt dafür, dass diese Daten erst gar nicht entstehen.

Unser Auftrag bleibt derselbe
Swisscows wurde geschaffen, um Menschen vor Überwachung zu schützen.
Diese Mission bleibt – auch wenn wir unsere Struktur anpassen mussten.

✔ Die freie Suche bleibt familienfreundlich und werteorientiert – frei von Gewalt und Pornografie
✔ Swisscows Pro bleibt zu 100 % anonym
✔ TeleGuard, E-Mail, Cloud & VPN bleiben vollständig datensicher

Unterstützen Sie uns bei unserem Missionsauftrag!

ExpressVPN wirbt stark mit dem Argument der „Jurisdiktion auf den British Virgin Islands“ und suggeriert damit besondere Privatsphäre.
Die tatsächliche Unternehmensrealität ist jedoch deutlich komplexer – und problematischer.

1. Unternehmenssitz vs. tatsächlicher Betrieb

• Gegründet 2009, offiziell registriert auf den British Virgin Islands
• Tatsächlicher operativer Schwerpunkt jedoch in Singapur und Hongkong, wo ein Grossteil des Führungspersonals sitzt
• Ursprünglich betrieben von der Hongkonger Firma Chengbao, später umbenannt in NetworkGuard
• Stellenausschreibungen warben explizit mit Hongkong-Positionen zur „Betrieb eines weltweiten Server- und Systemnetzwerks“

➡ Rechtliche Registrierung ≠ reale Kontrolle 

2. Übernahme durch Kape Technologies

• Im September 2021 wurde ExpressVPN für 936 Mio. USD von Kape Technologies übernommen
• Kape hiess ursprünglich Crossrider (gegründet 2011)
• Eine Studie von UC Berkeley und Google (2015) zeigte:
  Crossrider kontrollierte 42–44 % des weltweiten Ad-Injection-Marktes
• Malwarebytes und Symantec stuften Crossrider-Software als Adware ein
• 2018 erfolgte ein Rebranding
  → CEO Ido Erlichman gab offen zu, dass dies wegen der „starken Assoziation mit den früheren Aktivitäten“ geschah 

3. Eigentümerstruktur

• Kape wird kontrolliert vom israelischen Milliardär Teddy Sagi
• Verurteilt 1996 in Israel wegen Betrugs, Bestechung und Kursmanipulation
• Genannt in den Panama Papers und Pandora Papers
• 2023 nahm Sagi Kape für 1,6 Mrd. USD von der Börse
  → keine öffentlichen Berichtspflichten mehr 

4. Der Project-Raven-Skandal

• Dezember 2019: ExpressVPN stellt Daniel Gericke als CIO ein
• Gericke war leitend beteiligt an Project Raven, einem Überwachungsprogramm der VAE
• Entwicklung von Zero-Click-iPhone-Exploits gegen Journalisten und Menschenrechtsaktivisten
• Am 14. September 2021 (einen Tag nach der Kape-Übernahme) erhebt das US-Justizministerium Anklage
• Gericke zahlt 335.000 USD Strafe
• ExpressVPN entlässt ihn nicht
• Stattdessen wird er später sogar zum CTO befördert
• Stillen Abgang im Juli 2023

Statement von ExpressVPN:
„Es war seine Vergangenheit und Expertise, die ihn zu einer wertvollen Einstellung machten.“

5. Technische und sicherheitsrelevante Probleme

• Sicherheitsforscher Marc Bevand kritisierte:
  • Verwendung schwacher 1024-Bit-RSA-Schlüssel
• DNS-Leak-Bug in der Windows-App:
  • Bestand von Mai 2022 bis Februar 2024 (fast 2 Jahre)
  • Split-Tunneling leitete DNS-Anfragen an den ISP weiter
  • Offenlegung besuchter Domains
  • Bestand trotz mehrerer Sicherheits-Audits 

6. Audits & Vertrauensargumente

• ExpressVPN verweist häufig auf Audits durch PwC
• PwC war jedoch mehrfach wegen schwerer Prüfungsfehler auffällig
• Aktueller Skandal mit der australischen Regierung wegen Missbrauchs vertraulicher Informationen zur Geschäftsanbahnung

➡ Ein Audit ersetzt keine gute Unternehmensführung 

7. Tracking laut eigener Datenschutzerklärung

Als „essenziell“ (nicht deaktivierbar) deklariert:

• Google Analytics
• Facebook Pixel (Remarketing)
• AppsFlyer (Mobile Tracking)

Erhobene Daten:

• Verbindungsdaten (Datum)
• Ausgewählte Serverstandorte
• Herkunftsland & ISP 

8. Manipulation von Review-Websites

• 2021: Kape kauft vpnMentor und Wizcase für 149,1 Mio. USD
• 6 Mio. monatliche Besucher
• Rankings vor Übernahme: NordVPN auf Platz 1
• Danach: ExpressVPN, CyberGhost, Private Internet Access
  → alle Kape-eigen
• Offenlegung nur über einen kaum sichtbaren Footer-Link

9. Das Gegenargument: Türkei-Server 2017

Ja – die Beschlagnahmung eines Servers in der Türkei 2017 bestätigte:

• Keine Logs auf Serverebene

Aber: Technische Architektur ersetzt keine vertrauenswürdige Unternehmensstruktur. Ein Unternehmen mit Wurzeln im Adware-Geschäft, im Besitz eines wegen Betrugs verurteilten Eigentümers, operativ aus Hongkong geführt, das einen Veteranen eines staatlichen Hacking-Programms der VAE einstellte und beförderte und zudem die Bewertungsportale kontrolliert, die es selbst empfehlen, verlangt ein Mass an Vertrauen, das seine eigene Struktur nicht rechtfertigt.

 Zum Schluss noch ein Kommentar von Edward Snowden:
„Wenn du ExpressVPN nutzt, solltest du es nicht tun.“ 

 https://vpn.swisscows.app/de

Über Jahre hinweg haben wir Europäer Milliarden investiert – nicht in unsere eigenen Technologien, sondern in Plattformen aus Übersee. Google, Amazon, Instagram, Zoom, WhatsApp.
Wir haben sie genutzt, verbreitet, verteidigt – und gross gemacht.
Nicht aus Zwang. Sondern aus Bequemlichkeit.

Der Preis dafür ist hoch.

Während amerikanische Technologien selbstverständlich Teil unseres Alltags wurden, haben wir unsere eigenen Innovatoren, Start-ups und Alternativen ignoriert oder belächelt. Wir haben einen fremden Kontinent genährt – und unser eigenes digitales Ökosystem ausgehungert.

Heute stehen wir vor der Konsequenz:
Europa ist digital abhängig.

In vielen Schlüsselbereichen sind wir keine Gestalter mehr, sondern blosse Nutzer.
Oder klarer gesagt: eine digitale Kolonie.

Abhängigkeit bedeutet Machtverlust

Abhängigkeit hat immer einen Preis.
Wenn politische Entscheidungen getroffen werden – wie zuletzt neue Zölle, Sanktionen oder wirtschaftlicher Druck aus den USA – wird diese Abhängigkeit schmerzhaft sichtbar.

Wer keine eigenen Alternativen hat, hat keine Verhandlungsmacht.
Dann bleibt nur: zahlen, akzeptieren, anpassen.

Das Problem sind nicht einzelne politische Maßnahmen.
Das Problem ist die strukturelle Abhängigkeit dahinter. 

Eigene Lösungen gibt es – sie werden ignoriert

Seit über 25 Jahren arbeite ich in der IT. In dieser Zeit habe ich selbst europäische Alternativen zu etablierten Diensten aufgebaut, unter anderem:

• Suchmaschine (Google-Alternative): www.swisscows.com
• Messenger (WhatsApp-Alternative): www.teleguard.com

Wir sind damit immer wieder an die Presse herangetreten.
Die Reaktion war fast immer dieselbe:

„Aber es gibt doch Google.“
„Aber es gibt doch WhatsApp.“

Mehr muss man eigentlich nicht sagen. 

Medien, Klicks – und das systematische Wegsehen

Öffentliche Wahrnehmung wird heute stark von Medien geprägt.
Und Medien funktionieren über Reichweite, Klicks und Aufmerksamkeit.

Neue Features aus dem Silicon Valley bringen Schlagzeilen – und Werbeeinnahmen.
Europäische Technologien, die leise, datenschutzfreundlich und nachhaltig arbeiten, sind weniger „sexy“. Sie produzieren keine Hypes – und verschwinden aus dem Blickfeld.

Oder schlimmer noch:
Sie sind unerwünscht.

So entsteht ein Teufelskreis:

• Was nicht berichtet wird, wird nicht genutzt.
• Was nicht genutzt wird, wächst nicht.
• Was nicht wächst, hält uns abhängig. 

Ein Appell an Europas Bürger

Es ist Zeit, nüchtern und ehrlich zu sein.

Europa wurde schleichend zur digitalen Kolonie erzogen.
Nicht durch Gewalt – sondern durch Gleichgültigkeit.

Und genau hier liegt auch die Lösung.

Digitale Souveränität beginnt nicht bei Gesetzen allein.
Sie beginnt bei uns.

Bei unseren täglichen Entscheidungen:

• Welche Suchmaschine nutze ich?
• Welchen Messenger empfehle ich weiter?
• Wem vertraue ich meine Daten an? 

Der Call to Action – jetzt, nicht später

Wenn du Veränderung willst, dann handle:

• Nutze europäische Alternativen – auch wenn sie nicht perfekt sind.
• Empfiehl sie aktiv weiter: Familie, Freunde, Kollegen
• Sprich darüber. Teile Erfahrungen.
  Mund-zu-Mund ist mächtiger als jede Schlagzeile.
• Hör auf zu sagen: „Aber es gibt doch Google.“
  Fang an zu sagen: „Es gibt auch europäische Lösungen.“

Warte nicht auf die Presse.
Warte nicht auf die Politik.
Warte nicht auf perfekte Produkte.

Denn ohne Nutzung gibt es kein Wachstum.
Ohne Wachstum keine Alternativen.
Und ohne Alternativen keine Freiheit. 

Nicht aus Ideologie. Sondern aus Verantwortung.

Vor unseren Augen verschiebt sich globale Macht – technologisch, wirtschaftlich, politisch.
Wenn Europa jetzt nicht aufwacht, wird es nicht mitgestalten, sondern nur noch reagieren.

Digitale Souveränität ist kein abstraktes Ziel.
Sie ist eine tägliche Entscheidung.

Triff sie. Heute. 

Politiker tun so, als könne man durch Schulden die Wirtschaft stärken. In Wahrheit mästet Geldmengenwachstum die Vermögenden enteignet alle anderen schleichend. Die negativen Aspekte des Gelddruckens werden komplett außer Acht gelassen. 

Kaum ein Phänomen wird so verzerrend in der öffentlichen Darstellung dargestellt, wie das Geld. Dabei ist es wichtig, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen, denn Geld ist gespeicherte Lebenszeit und gespeicherte Produktivität. In dem nachfolgenden kurzen Beitrag möchte ich Ihnen ein wenig Appetit auf mein Buch „Neues Geld für eine freie Welt – warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ machen. 

Der sagenumwobene Turmbau zu Babel scheiterte an der Sprachverwirrung. In heutigen Tagen entstehen die Schuldentürme im Zeichen der Sprach- und Begriffsverwirrung. Schulden werden als Sondervermögen verniedlicht und in Bezug auf die Geldverschlechterung wird nicht mehr zwischen Inflation (Geldmengeninflation) und Teuerung (Güterpreisinflation) unterschieden. Man führt die Menschen buchstäblich in die Irre. 

Bis zur Gründung der amerikanischen Notenbank FED unterschied man noch zwischen der Ursache (Geldmengenwachstum) und der Wirkung in Form von Teuerung bzw. Kaufkraftminderung. Danach fand man es im US-Finanz-Establishment nicht mehr so nützlich, auf diese Zusammenhänge einzugehen – aus Gründen, die hier den Rahmen sprengen würde. 

Es ist eigentlich alles ganz logisch. Stellen Sie sich bitte einmal vor, Sie hätten Rückenschmerzen und dieses Symptom würde stets nur mit schmerzlindernden Spritzen therapiert. Dann irgendwann gehen Sie zu einem anderen Arzt und es stellt sich heraus, dass Sie Plattfüße, oder vornehmer ausgedrückt, eine Fußfehlstellung haben. Die anatomische Fehlstellung ist also für das Symptom der Rückenschmerzen verantwortlich. 

Wenn wir dieses Beispiel nun auf unsere Teuerungsproblematik anwenden, dann haben wir es ebenfalls mit einer absoluten Fehldiagnose zu tun. Gelddrucken ist die schmerzlindernde und symptombezogene Spritze in den Rücken. Ohnehin redet man den Menschen ein, man könne durch kreditbasierte staatliche Nachfrage Wohlstands- und Wirtschaftswachstum erzeugen. 

Der Wohlstand einer Volkswirtschaft kann aber nur durch eine Ausweitung der Produktion an Waren, Gütern und Dienstleistungen gesteigert werden. Platt gesagt: Sie werden nur satter, wenn mehr Brötchen produziert werden und nicht, wenn staatliche Entscheider durch neue Staatsschulden mehr Geld produzieren. Geld ist ein Tauschmittel und Geld allein befriedigt keine Bedürfnisse. Es macht nicht satt und mehr Wohlstand kann es nur durch eine Zunahme an Ressourcen geben. Mehr Geld durch neue Schulden verteuert die Ressourcen einfach nur. 

Machen wir die Angelegenheit einmal an Zahlen fest. Im Jahre 1999 wurde das Euro-System auf elektronischer Basis mit einer Gesamtgeldmenge von ungefähr 4.667 Milliarden Euro lanciert. In Kürze wird die Geldmenge die Marke von 17.000 Milliarden Euro knacken. 

Einfach gerechnet wurde die Geldmenge durch Kreditvergabe um den Faktor vier aufgebläht – denn durch Kreditvergabe, bei der durch die Erzeugung eines Datensatzes im Computersystem einer Bank ein Guthaben beim Schuldner „hergezaubert“ wird, entsteht in unserem aktuellen Geldsystem das neue Geld. Das Wort „Inflation“ entstammt  dem Lateinischen Wort „inflare“:  Aufblähen oder Aufblasen.

Die Abfolge ist wie folgt: Staatliche Institutionen geben mehr aus als sie den Menschen durch Steuern und Abgaben abnehmen. Folglich werden die Mehrausgaben durch neue Schulden finanziert und diese wiederum verschlechtern das Geld. Genauer gesagt steigt die Quantität des Geldes und die Qualität, also sein Tauschwert, sinkt. Die nachfolgende Grafik veranschaulicht die Entwicklung der Staatsschulden und das Wachstum der gesamten Geldmenge im Euroraum. 

Bildquelle: „Neues Geld für eine freie Welt: Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ von Benjamin Mudlack

Datenquelle: Tradingeconomics

Nun kommen wir zum Symptom der Teuerung bzw. der qualitativen Herabsetzung des Geldes. Wie soll man diese in Zahlen am besten ausdrücken? Wann immer die Menschen die freie Wahl hatten, entschieden sie sich für Gold und teilweise auch für Silber als Geld. Es ist also plausibel, die Wertentwicklung von Gold und Silber als Maßstab zu nehmen, um die Qualität (Kaufkraft) anderer Währungen zu beurteilen.

Im Zeitraum zwischen 1999 und heute verteuerte sich Gold um den Faktor 13. Anfang 1999 wechselte eine Unze Gold für ungefähr 250 Euro den Besitzer. Per Anfang Oktober 2025 ist die Unze Gold mittlerweile deutlich teurer als 3.300 Euro.

Das bedeutet: Während die Geldmenge sich vervierfacht hat, ist die Goldkaufkraft des Euro um über 92 Prozent gefallen. Die Inflationierung der Euro-Geldmenge hat den in Gold gerechneten Tauschwert der europäischen Währung also massiv einbrechen lassen.

Zentralbanken als Zeitdiebe

Die Goldpreissteigerungen waren gut für diejenigen, die Gold bereits seit vielen Jahren besitzen und schlecht für diejenigen, die mit ihrer Arbeitsleistung Gold kaufen möchten. Schlecht deshalb, weil die Menschen deutlich länger für eine Unze Gold arbeiten müssen. Laut Statista lag der Durchschnittsverdienst eines Arbeitnehmers in Deutschland im Jahre 1999 bei 16.862 Euro. Bei einem Goldpreis von damals 250 Euro konnte man dafür etwas mehr als 67 Unzen Gold kaufen. Im Jahr 2024 lag der Durchschnittsnettolohn bei 32.399 Euro. Auf Basis des heutigen Goldpreises sind dafür noch knapp 10 Unzen Gold erhältlich. Über den Daumen gepeilt, muss ein durchschnittlicher Arbeitnehmer in Deutschland also heute fast siebenmal so lange für eine Unze Gold arbeiten als das 1999 der Fall war. 

Das Geld, was heute leistungslos und ohne Ersparnisbildung in die Welt gebracht wird, muss später mit entwerteter Arbeit erwirtschaftet werden. Den Menschen wird Zeit geraubt und diejenigen, die schon vorher Gold und andere Vermögenswerte besaßen, profitieren. 

Mehr noch, denn es findet eine sozial- und leistungsungerechte Werteumverteilung von den unteren und mittleren Schichten zu den oberen statt. Dies geschieht, indem die Erstempfänger des neu geschaffenen Geldes zu den noch niedrigen Preisen einkaufen können. 

Immer mehr Geld trifft auf ein begrenztes Güterangebot und so steigen die Preise im Laufe der Zeit. Erst am Ende der Kette steigen die Löhne, Renten und so weiter. Die Tatsache, dass die Erstempfänger zu Lasten der Letztempfänger des neu geschaffenen Geldes profitieren, ist als Cantillon-Effekt (nach dem Ökonom Richard Cantillon,1680–1734) bekannt. 

Während die kaufkraftbereinigten Haushaltseinkommen in den USA von 1987 bis 2020 gleichblieben, stieg das Vermögen von Warren Buffet um den Faktor 40. Das ist übrigens auch der Faktor, um den die Bilanz der amerikanischen Notenbank FED im Rahmen des Geldmengenwachstums zwischen 1987 und 2020 ausgedehnt wurde.

Das neu geschaffene Geld findet seinen Weg in die Spekulationskreisläufe. Mehr Geld trifft auf eine ziemlich konstante Menge an Aktien und lässt deren Marktpreise ansteigen. Durch die Finanz- und Eurokrise nach 2007 erfuhren diese Entwicklungen eine enorme Dynamik und haben dazu geführt, dass sich ein Normalverdiener ohne ererbtes Vermögen kaum noch Wohneigentum in Deutschland leisten kann. 

Bildquelle: „Neues Geld für eine freie Welt: Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ von Benjamin Mudlack

Datenquelle: Bureau of Labor Statistics

Warum sprechen Gewerkschaften oder Menschen, die vorgeben, sich für Geringverdiener einzusetzen, die umverteilende Wirkung des heutigen Geldwesens nicht laufend und lautstark an? Ohne volkswirtschaftliches Grundverständnis lässt sich keine soziale Politik machen – nur ein Schuldenberg anhäufen, der die Vermögenden mästet und die Übrigen verarmt.

 Webseite zum Buch:
https://www.neues-geld.com/

Link zur Buchbestellung:
https://www.neues-geld.com/

YouTube-Kanal mit weiteren Informationen zu den Themen Ökonomie und Geldtheorie:
https://www.youtube.com/@BenjaminMudlack

Autorenseite von Benjamin Mudlack beim Ludwig von Mises Institut Deutschland:
https://www.misesde.org/2011/09/mudlack-benjamin/ 

Die politische Situation in vielen Ländern zeigt, wie essenziell geschützte digitale Kommunikation geworden ist. Wenn das offene Internet eingeschränkt wird, Überwachung zunimmt oder klassische Messenger blockiert werden, verlagern sich Diskussionen und Proteste zunehmend auf das Smartphone – in die Hosentasche.

Moderne Bewegungen funktionieren nur, wenn Menschen anonym, sicher und ohne Angst kommunizieren können. Die Wahl des richtigen Messengers wird damit zu einer Frage der persönlichen Freiheit.

Warum Mainstream-Messenger nicht ausreichen

Viele bekannte Dienste wie WhatsApp oder Telegram mögen praktisch sein, doch sie benötigen oft eine Telefonnummer, sammeln Metadaten oder speichern Nutzerdaten auf ausländischen Servern. In politisch sensiblen Umgebungen kann das zur Gefahr werden – für Einzelpersonen wie auch für ganze Gruppen.

TeleGuard: Eine echte Alternative für sichere, anonyme Kommunikation

TeleGuard ist ein Schweizer Messenger, der speziell für Nutzer entwickelt wurde, die maximale Privatsphäre wünschen – sei es aus politischem, beruflichem oder persönlichem Grund.

Was TeleGuard besonders macht

• Keine Telefonnummer, keine E-Mail nötig – absolute Anonymität durch TeleGuard-ID
• Serverstandort Schweiz – strenge europäische und schweizerische Datenschutzstandards
• End-to-End-Verschlüsselung für Chats, Anrufe und Dateien
• Keine Speicherung von Metadaten – keine IP-Protokolle, keine Kontaktverbindungen
• Pseudonummern für telefonische Gespräche in Fest- und Mobilfunknetze
• Videogruppenanrufe für Teams, Initiativen oder Aktivisten

Damit ist TeleGuard ein Messenger für alle, die keine digitalen Fußabdrücke hinterlassen wollen.

Fazit: Sichere Kommunikation ist ein Grundrecht

Der Protest wandert immer stärker ins Digitale – und damit in die Hosentasche jedes Einzelnen. Wer seine Kommunikation schützen möchte, sollte einen Messenger nutzen, der Privatsphäre zur Priorität macht und nicht zum Geschäftsmodell.

Jetzt TeleGuard herunterladen

Wenn du deine digitale Kommunikation schützen willst, probiere TeleGuard einfach selbst aus:

TeleGuard herunterladen:
https://teleguard.com

In einer zunehmend vernetzten Welt hören wir immer wieder den Satz: „Ich habe nichts zu verbergen.“ Doch die wahre Bedeutung von Privatsphäre geht weit über die Frage hinaus, ob wir etwas „zu verbergen“ haben. Privatsphäre ist kein Luxus, den sich nur einige wenige leisten können – sie ist ein unveräussertes Grundrecht und der Kern unserer digitalen Freiheit.

Die Bedeutung von Privatsphäre: Mehr als nur Geheimhaltung

Viele Menschen denken, dass ihre Daten nur dann geschützt werden müssen, wenn sie etwas zu verbergen haben. Doch Privatsphäre ist viel mehr als das Verstecken von Informationen. Sie schützt nicht nur vor Missbrauch oder unerlaubtem Zugriff, sondern sichert auch unser Recht auf Selbstbestimmung. In einer Welt, in der immer mehr Unternehmen, Regierungen und Drittanbieter unsere Daten sammeln, wird unser digitaler Fussabdruck immer grösser – und damit die Verantwortung, diesen zu schützen.

Privatsphäre bedeutet, dass wir selbst entscheiden, was wir mit anderen teilen und was nicht. Sie schützt unsere Meinungsfreiheit, ermöglicht es uns, unabhängig zu handeln und zu kommunizieren, ohne Angst vor Verfolgung oder Überwachung. In einer digitalen Gesellschaft, in der alles erfasst und analysiert wird, ist es von grösster Bedeutung, dass wir die Kontrolle über unsere persönlichen Daten behalten.

„Ich habe nichts zu verbergen“ – Ein gefährlicher Trugschluss

Der Satz „Ich habe nichts zu verbergen“ ist in vielerlei Hinsicht problematisch. Er suggeriert, dass Privatsphäre nur für die Menschen wichtig ist, die tatsächlich etwas zu verbergen haben – doch das ist ein Trugschluss. Jeder Mensch, unabhängig von seiner Lebensweise oder seinem Online-Verhalten, sollte das Recht haben, seine Daten zu schützen. Wenn wir diesen Satz weiterdenken, kommen wir schnell zu der Erkenntnis, dass er die Rechte von Individuen auf Selbstbestimmung und Kontrolle über ihre Daten untergräbt.

Wer sagt „Ich habe nichts zu verbergen“, übersieht, dass es bei Privatsphäre nicht nur um geheime Informationen geht, sondern um die Wahl, was mit unseren Daten passiert. Jeder Mensch sollte selbst entscheiden können, welche Daten er teilt und wie diese verwendet werden – sei es mit grossen Unternehmen, Freunden oder der Öffentlichkeit.

Swisscows und der Schutz der Privatsphäre

Bei Swisscows verstehen wir, dass Privatsphäre kein Luxus ist, sondern ein Standard. Wir bieten nicht nur eine datenschutzfreundliche Suchmaschine, sondern auch zahlreiche Dienste, die den Schutz deiner persönlichen Daten in den Mittelpunkt stellen.

Unser Ziel ist es, unseren Nutzern eine sichere und private Erfahrung zu bieten – und das nicht nur bei der Suche im Internet, sondern auch bei der Kommunikation und der Nutzung von Diensten wie E-Mail, VPN und Messenger.

Wir sammeln keine persönlichen Daten, speichern keine Suchanfragen und respektieren die Privatsphäre unserer Nutzer in jeder Hinsicht. Für uns ist der Schutz deiner Daten nicht nur eine Verpflichtung – er ist eine Philosophie. In einer Welt, in der Daten zunehmend zu einer Ware werden, wollen wir ein Zeichen setzen und zeigen, dass Datenschutz und Transparenz in den digitalen Dienstleistungsbereich gehören.

Privatsphäre als Standard

Privatsphäre ist kein Luxus, den sich nur „Wichtige“ oder „Einflussreiche“ leisten können – sie ist ein unveräussertes Recht, das jedem zusteht. Das Recht, über eigene Daten zu entscheiden und diese zu schützen, ist heute wichtiger denn je. Es geht nicht darum, etwas zu verbergen – sondern darum, die Kontrolle über das eigene Leben und die eigene digitale Identität zu bewahren.

Nutze Dienste, die deine Privatsphäre respektieren – wie Swisscows – und lass uns gemeinsam dafür sorgen, dass Privatsphäre wieder zum Standard wird, nicht zum Luxus.

Die Europäische Union arbeitet derzeit an einem Gesetzesentwurf zur sogenannten „Child Sexual Abuse Regulation“ (CSAR) – im öffentlichen Diskurs häufig als „Chat Control“ bezeichnet.
Offiziell verfolgt der Entwurf das Ziel, die Verbreitung von Darstellungen sexuellen Missbrauchs von Kindern im Internet besser zu bekämpfen. Doch die vorgeschlagenen Mittel – insbesondere die Einführung von Client-Side-Scanning (CSS) – bedrohen in ihrer Konsequenz die Privatsphäre aller Bürger, die Sicherheit digitaler Kommunikation und die Vertraulichkeit verschlüsselter Dienste.

Dieser Artikel erläutert, warum die geplanten Massnahmen unverhältnismässig sind, welche Risiken sie bergen und warum der Schutz von Kindern nicht durch Überwachung, sondern durch gezielte, rechtsstaatliche Mittel erreicht werden muss.

1. Was bedeutet „Chat Control“?

Unter dem Begriff „Chat Control“ versteht man im Kern einen Mechanismus, der digitale Kommunikation – etwa Nachrichten, Fotos oder Videos – auf potenziell illegale Inhalte überprüft, bevor sie überhaupt gesendet oder empfangen werden.

Technisch geschieht das über Client-Side-Scanning: Software auf dem Endgerät des Nutzers durchsucht private Nachrichten, Bilder und Dateien nach bestimmten Mustern oder Hashwerten, die auf bekanntes Missbrauchsmaterial hinweisen könnten.

Das bedeutet: jede Nachricht, jedes Foto, jede Sprachdatei könnte künftig vor der Verschlüsselung auf illegale Inhalte gescannt werden – selbst in privaten Chats, die bislang als Ende-zu-Ende-verschlüsselt galten.

Was als Massnahme gegen Kindesmissbrauch präsentiert wird, würde de facto eine flächendeckende, anlasslose Massenüberwachung privater Kommunikation etablieren.

2. Der Konflikt: Schutz von Kindern vs. Schutz der Privatsphäre

Niemand bestreitet, dass der Schutz von Kindern vor sexueller Gewalt höchste Priorität haben muss.
Doch eine Massnahme darf nicht unverhältnismässig sein.

Das vorgeschlagene System berührt mehrere fundamentale Rechte:

• Das Grundrecht auf Achtung des Privat- und Familienlebens (Artikel 7 EU-Grundrechtecharta)
• Das Recht auf Schutz personenbezogener Daten (Artikel 8)
• Die Kommunikationsfreiheit und Pressefreiheit (Artikel 11)

Eine anlasslose Durchsuchung privater Kommunikation stellt einen tiefgreifenden Eingriff in diese Rechte dar. Die EU-Gerichtsbarkeit hat bereits in früheren Urteilen entschieden, dass pauschale Vorratsdatenspeicherung gegen das Grundgesetz verstösst. Die geplante Chat-Kontrolle würde dieses Prinzip noch weiter verschärfen.

3. Warum Client-Side-Scanning problematisch ist

a) Technische Risiken

Client-Side-Scanning bricht mit einem zentralen Prinzip digitaler Sicherheit:
Nur Sender und Empfänger dürfen den Klartext einer Nachricht lesen können.

Wenn Nachrichten bereits auf dem Gerät gescannt werden, bevor sie verschlüsselt werden, bedeutet das, dass Programme oder Dienste auf sensible Inhalte zugreifen müssen. Dadurch entstehen:

• Neue Angriffsvektoren: Schadsoftware oder staatliche Akteure könnten die Scantechnologie zweckentfremden.
• Fehlalarme (False Positives): KI-Modelle und Hashdatenbanken können harmlose Inhalte irrtümlich als verdächtig kennzeichnen.
• Manipulationspotenzial: Ein einmal eingerichtetes Scansystem kann leicht erweitert werden – etwa zur Suche nach politisch unerwünschten Inhalten.

Kurz gesagt: Wer eine Hintertür für den „guten Zweck“ öffnet, schafft einen dauerhaften Zugang für Missbrauch.

b) Gesellschaftliche Risiken

Ein System, das alle Bürger unter Generalverdacht stellt, untergräbt das Vertrauen in digitale Kommunikation.
Journalisten, Aktivisten, Anwälte und Ärzte wären besonders gefährdet, da sie auf vertrauliche Kommunikation angewiesen sind.

Darüber hinaus könnte die Akzeptanz von Verschlüsselung insgesamt schwinden – mit langfristigen Folgen für Cybersicherheit, Innovation und Meinungsfreiheit.

4. Folgen für Wirtschaft und digitale Souveränität

Europa hat sich in den letzten Jahren als Vorreiter im Datenschutz positioniert – etwa durch die DSGVO.
Eine gesetzlich verordnete Überwachung würde dieses Vertrauen massiv beschädigen.

Gerade kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die sichere Kommunikationsdienste anbieten, stünden vor einem Dilemma:
Entweder sie implementieren teure und unsichere Scansysteme – oder sie riskieren, ihre Dienste nicht mehr legal anbieten zu dürfen.

Das Ergebnis wäre eine Schwächung europäischer Datenschutzanbieter und eine Stärkung aussereuropäischer Plattformen, die oft geringeren Datenschutzstandards unterliegen. Damit würde die EU ihre digitale Souveränität selbst untergraben.

5. Rechtliche Bedenken und Grundrechtsabwägung

Mehrere unabhängige Rechtsgutachten haben darauf hingewiesen, dass die verpflichtende Einführung von Client-Side-Scanning verfassungsrechtlich bedenklich ist.
Die EU-Grundrechtecharta und der Europäische Gerichtshof (EuGH) betonen, dass Überwachungsmassnahmen notwendig, verhältnismässig und zielgerichtet sein müssen.

Eine anlasslose Durchsuchung aller Kommunikationsvorgänge erfüllt keine dieser Bedingungen.

Darüber hinaus wäre es aus datenschutzrechtlicher Sicht fraglich, wie eine solche Massnahme mit der DSGVO vereinbar sein soll.
Die Verarbeitung privater Inhalte ohne Einwilligung oder konkreten Verdacht widerspricht dem Grundsatz der Datenminimierung und Zweckbindung.

6. Das Argument der „Verhältnismässigkeit“

Das politische Ziel – der Schutz von Kindern – ist unbestritten.
Doch eine Massnahme, die das Risiko des Missbrauchs für alle erhöht, kann nicht verhältnismässig sein.

Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) erlaubt Eingriffe in die Privatsphäre nur dann, wenn sie

• einem legitimen Ziel dienen,
• in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sind und
• nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung des Ziels erforderlich ist.

Das geplante Gesetz würde diese Grenzen überschreiten, weil es flächendeckend alle betrifft – auch ohne Verdacht, Anlass oder Bezug zu Straftaten.

7. Technisch bessere Alternativen

Statt auf Überwachung privater Chats zu setzen, sollte die EU folgende Ansätze fördern:

1. Stärkung spezialisierter Ermittlungsbehörden, um bestehende Netzwerke des Kindesmissbrauchs gezielt zu bekämpfen.
2. Verbesserung der internationalen Zusammenarbeit und Rechtsdurchsetzung gegen Täter und Plattformen, die Missbrauchsmaterial hosten oder verbreiten.
3. Aufklärung und Prävention, zum Beispiel durch digitale Bildung und Schutzmassnahmen für Kinder.
4. Förderung sicherer Technologien, die Datenschutz und Missbrauchsprävention vereinen, etwa durch kontrollierte Meldeverfahren bei tatsächlichem Verdacht – statt flächendeckender Scans.

Diese Massnahmen sind wirksam, rechtssicher und stärken das Vertrauen in die digitale Infrastruktur.

8. Gefahr der schleichenden Ausweitung („Mission Creep“)

Einmal eingeführte Überwachungstechnologien neigen dazu, ihren Anwendungsbereich schrittweise zu erweitern.
Was heute zur Bekämpfung von Missbrauch dient, kann morgen zur Erkennung von Urheberrechtsverletzungen, „Fake News“ oder politisch unerwünschten Inhalten genutzt werden.

Diese Gefahr ist real – und in der Geschichte der Überwachungstechnologien immer wieder eingetreten.
Die Einführung von Chat Control wäre ein gefährlicher Präzedenzfall für zukünftige Einschränkungen digitaler Freiheitsrechte.

9. Die Rolle der Zivilgesellschaft

Datenschutzorganisationen, Juristen, IT-Sicherheitsforscher und Bürgerrechtsgruppen haben bereits zahlreiche Stellungnahmen veröffentlicht, die auf die Risiken von Chat Control hinweisen.

Ihre zentrale Botschaft: Sicherheit und Freiheit sind keine Gegensätze.
Eine sichere Gesellschaft braucht beides – Schutz vor Kriminalität und Schutz vor Überwachung.

Die Aufgabe der Zivilgesellschaft ist es jetzt, diese Botschaft laut und verständlich zu wiederholen.
Nur durch öffentlichen Druck kann verhindert werden, dass eine gut gemeinte Initiative zu einem gefährlichen Überwachungsinstrument wird.

10. Aufruf zum Handeln

Die politische Debatte ist noch nicht entschieden!
Deshalb ist jetzt der Zeitpunkt, aktiv zu werden:

• Kontaktieren Sie Abgeordnete des Europäischen Parlaments und fordern Sie, den aktuellen Entwurf abzulehnen.
• Unterstützen Sie Organisationen, die sich für digitale Grundrechte einsetzen – etwa European Digital Rights (EDRi), Digitalcourage oder die Electronic Frontier Foundation (EFF).
• Informieren Sie andere, indem Sie Beiträge teilen, Diskussionen führen und an Aufklärungsaktionen teilnehmen.

Jede Stimme zählt – und jede informierte Entscheidung kann einen Unterschied machen.

Die geplante Chat Control ist ein massiver Eingriff in die Grundrechte und in die technische Integrität des Internets.
Sie stellt alle unter Generalverdacht, schwächt die Verschlüsselung, schafft Sicherheitsrisiken und droht, Europas Vorbildrolle im Datenschutz zu zerstören.

Kinder zu schützen ist ein Ziel, das unbestritten Unterstützung verdient – aber nicht um den Preis der Freiheit und Privatsphäre aller.
Ein demokratisches Europa braucht Lösungen, die beides ermöglichen: Sicherheit und Datenschutz.

Kein Gesetz, das Massenüberwachung legitimiert, kann Freiheit garantieren.
Wer Privatsphäre opfert, verliert am Ende beides – Sicherheit und Vertrauen.

Wie stehen die EU-Länder zum EU-Gesetzesvorschlag zur Chatkontrolle?
fightchatcontrol.eu

Forscher der Universität La Sapienza in Rom haben mit WhoFi ein System entwickelt, das Menschen anhand der Art und Weise identifiziert und verfolgt, wie deren Körper mit Wi‑Fi-Signalen interagieren – ganz ohne Kamera oder Geräte am Körper .

Funktionsweise

• Channel State Information (CSI): Das Signal eines Routers wird von Körpern reflektiert, gestreut oder geblockt – jede Person beeinflusst Amplitude und Phase auf individuelle Weise.
• Ein Transformer-basiertes Deep‑Neural‑Network lernt daraus einzigartige „Signal-Fingerprints“, die Personen mit bis zu 95,5 % Genauigkeit wiedererkennbar machen – in unterschiedlichen Räumen und auch durch Wände hindurch .

Das System funktioniert mit ganz gewöhnlichen Routern – etwa zwei TP‑Link N750 – und ist damit weder teuer noch technisch hochkomplex .

Potenzielle Anwendungen: smart, praktisch … gruselig?

• In Einzelhandel und Customer Experience: Identifikation von Stammkund beim wieder Betreten – automatische Rabattaktionen etc.
• In Smart Homes & Gebäudeautomation: Personalisierte Steuerung ohne Kamera oder individuelles Gerät.
• In sensiblen Bereichen wie Krankenhäusern oder Pflegeheimen: Überwachung von Aufenthaltsorten oder Notfallsituationen, ohne sichtbar zu überwachen.
• In der Zukunft: zugängliche Zugangskontrollen, smarte Abwesenheits-/Anwesenheitserkennung ohne Chip oder Karte .

Datenschutz & ethische Fragen

• Unsichtbar und unbemerkt: Personen können ohne ihr Wissen erkannt und getrackt werden.
• Kein expliziter Identitätsbezug nötig: Es braucht weder Namen noch Gerät – allein die Körperform genügt.
• Kombination mit Standortdaten ermöglicht Bewegungsprofile, Rückschlüsse auf Routinen, Gesundheitszustand oder soziale Kontakte – womöglich sehr sensitive Informationen .
• Die Technologie existiert bisher nur als Proof-of-Concept. Getestet wurden 14 Personen, mit ca. 60 Messungen pro Person – in Alltagssituationen möglicherweise weniger robust .
• Datenschutzrichtlinien wie DSGVO müssen genau geprüft werden – möglicherweise ist anonymes Tracking rechtlich nicht zulässig, wenn eine Zuordnung zu einer natürlichen Person möglich ist.

Swisscows VPN profitiert vom weltweit anerkannten Schweizer Datenschutzrecht. Die Schweiz ist nicht Teil der EU oder der 5/9/14-Eyes-Allianzen. Das bedeutet: Alle Daten sind vor staatlichen Überwachungsanfragen aus dem Ausland weitgehend geschützt. Swisscows betreibt seine eigene Infrastruktur ausschliesslich in der Schweiz – die sensiblen Daten der Kunden verlassen das Land also niemals.

TARN10 beim Einkauf eingeben, um 10% zu sparen!

VPN in der Schweiz ganz ohne Logfiles: garantiert!

Rabattcode: "TARN10"

Swisscows.VPN - Anonymous web surfing with Swisscows

With Swisscows.VPN you can browse anonymously, so your privacy is protected even outside the Swisscows search.

Swisscows

VPN in der Schweiz ganz ohne Logfiles: garantiert!

Swisscows VPN fertigt nach eigenen Angaben keine Protokolle der Online-Aktivitäten seiner Nutzer an. Weder besuchte Webseiten, noch IP-Adressen oder Nutzungszeiten werden gespeichert. Damit unterscheidet sich Swisscows von vielen anderen Anbietern, bei denen die sogenannten „No-Logs“ oft nur Marketingversprechen sind, wenn man mal hinter die Fassade schaut.

Quelle: https://tarnkappe.info/advertorial/vpn-schweiz-ohne-logfiles-warum-swisscows-vpn-die-richtige-wahl-ist-318165.html

In dem wegweisenden Beitrag “Wenn man wegen Gesichtserkennung aus dem Laden geworfen wird” wird deutlich: Die Digitalisierung folgt längst nicht nur dem Ideal von Komfort und Sicherheit – sie birgt auch erhebliche Risiken für Freiheit und Privatsphäre.

Keine Privatsphäre mehr
Gesichtserkennungstechnologien arbeiten im Verborgenen und oft ohne Wissen der Betroffenen. In sozialen Netzwerken wie bei Clearview AI wurden Millionen Fotos automatisch gesammelt und in Datenbanken gespeist – komplett ohne Zustimmung. Wer denkt, nur Promis oder Straftäter könnten davon betroffen sein, irrt: Schon Alltagsverhalten – ein Foto im Supermarkt mit Freunden – kann ausreichen, um in solchen Systemen aufzutauchen.

Fehlerquoten und Diskriminierung
Obwohl Firmen wie Google und Co. ihre Algorithmen verbessern, sind Fehlerquoten weiterhin ein Problem. Besonders betroffen: Frauen oder z.B. People of Color und andere. Diese Gruppen haben deutlich höhere Wahrscheinlichkeit, falsch erkannt oder fälschlich markiert zu werden – ein reales Risiko für Diskriminierung und ungerechtfertigte Kontrollmassnahmen.

Entmündigung durch Überwachung
Der psychologische Druck ist real: Wer ständig überwacht wird, verhält sich anders – zum Beispiel bei Demonstrationen oder im öffentlichen Raum. Ein loss of anonymity führt zu Selbstzensur: Menschen vermeiden öffentliche Meinungsäusserung oder Zutritt zu Einrichtungen aus Angst, identifiziert zu werden.

Allgegenwärtige Kontrolle im Handel
Der konkrete Fall aus dem Bericht zeigt: Selbst im Supermarkt kann Gesichtserkennung schnell zum Ausschluss führen – mit kaum prüfbaren Gründen. Solche Technologien geben Händlern Macht ohne Kontrolle: „Blacklists“ können angelegt werden, Kunden dürfen ein- oder ausgeschlossen werden – völlig einseitig. Ist das unsere Zukunft?

Biometrische Daten sind unwiderruflich
Im Gegensatz zu Passwörtern oder PINs ist das Gesicht Teil der eigenen Körperdaten – es lässt sich nicht zurücksetzen. Ist einmal ein biometrischer Datenbestand kompromittiert, sind die Konsequenzen dauerhaft. Zudem: Wo sind die Server? Wer kann auf die Daten zugreifen? Solche Informationen werden häufig weder transparent gemacht, noch kontrolliert.

Gesellschaftlicher Präzedenzfall
Einmal etabliert, ist die Gesichtserkennung kaum mehr rückholbar. In China z. B. identifizieren Polizisten Verdächtige durch Brillen mit Kamera in Sekunden – begleitet von sozialem Kreditsystem und Massenüberwachung. In Europa diskutieren Politik und Wirtschaft, doch spartenweise werden bereits Pilotprojekte angedacht – oft ohne klare Regeln.

Digitalisierung mit Augenmass

Digitale Bequemlichkeit darf nicht über dem Schutz unserer Menschenrechte stehen. Sicherheit versus Privatsphäre ist nicht nur ein technologischer, sondern vor allem ein politischer, ethischer und rechtlicher Konflikt.

Konkrete Forderungen für eine verantwortliche Nutzung:

1. Transparenz und Kontrolle – Nutzer müssen wissen, wann und wofür Gesichtserkennung eingesetzt wird, und das Recht haben, sich dagegen zu wehren.
2. Unabhängige Prüfverfahren – Algorithmen müssen bei Fehler- und Bias-Tests überprüfbar sein.
3. Rechtlicher Rahmen statt Wildwuchs – Anwendungen wie in China zeigen, wohin die Reise geht ohne Regulierung. Der EU AI-Act und die DSGVO müssen verbindlich umgesetzt werden.
4. Biometrische Daten wie Grundrechte behandeln – sie gehören niemandem außer dem Individuum. Ihr Schutz muss oberste Priorität haben

Ab sofort bekommst du den Swisscows VPN für nur CHF 49.99 pro Jahr (statt bisher CHF 84.–) – aber nur für kurze Zeit! 

Warum Swisscows VPN? 

• Niedriger Preis – einer der günstigsten Premium-VPNs der Schweiz
• Nutzung auf 3 Geräten gleichzeitig – ideal für Laptop, Smartphone und Tablet
• Einfache App – intuitive Bedienung für iOS, Android, Windows & macOS
• Keine Logs, keine Tracker – Swiss Privacy, wie sie sein sollte
• Hohe Geschwindigkeit & stabile Verbindungen weltweit 

Promo Code: TOPVPN

Warum gerade jetzt? 

Cyberkriminalität, Datenhandel und Online-Tracking nehmen stetig zu.

Mit Swisscows VPN surfst du anonym, sicher und frei – ohne digitale Spuren zu hinterlassen. 

Jetzt unseren Swisscows VPN sichern!

Ein hochmodernes Fernsehgerät für unter 200 Euro?
Vor vier Monaten fluteten gleich mehrere Videos die sozialen Netzwerke und Videoportale. Bei Facebook, Instagram, YouTube (YT) und TikTok wurde das Gerücht gestreut, Elon Musk, der Geschäftsführer von Tesla, plane im Jahr 2025 die Veröffentlichung eines 80-Zoll-Smart-TV-Geräts für unter 160 US-Dollar. „Was? Ein Autohersteller, der allen Ernstes einen Billigfernseher produzieren will?“ Das dürften sich wohl so manche gedacht haben.

Auf dem Thumbnail des Videos ist ein mit KI generiertes Bild von Musk zu sehen, das ihn so zeigen soll, als würde er gerade einen riesigen Fernseher präsentieren. Das Ganze ist von vorne bis hinten gelogen. Fernsehgeräte dieser Größe sind in Deutschland derzeit ab etwas unter 900 Euro erhältlich. Das gute Stück von Tesla kündigte man für den Kampfpreis von umgerechnet 139 Euro an! Jeder Mensch mit ein bisschen Verstand müsste direkt einsehen, dass an der Geschichte nichts dran sein kann, oder? 

Tja, das sollte man eigentlich glauben. Fakt ist: Dieser Fake erntete bei YouTube 157 Kommentare. Viele Zuschauer haben den Inhalt dabei einfach ungeprüft übernommen. Sie glaubten die dünne Story, obwohl das angekündigte Smart-TV zum Schleuderpreis kein einziges Mal zu sehen ist. In 25 Minuten haben die Ersteller es geschafft, um den heißen Brei zu reden, ohne etwas von der revolutionären Technik zu zeigen, die unseren Markt umkrempeln soll. CEO Musk spricht bei verschiedenen Gelegenheiten hier und dort, vieles über den innovativen Geschäftsmann aus den USA kommt zur Sprache. Doch Details vom neuartigen Fernseher bleiben gänzlich ungenannt. 

Warum? Ganz einfach: Weil es keine gibt! Das Unternehmen Tesla würde niemals auf die Idee kommen, plötzlich statt Luxusautos irgendwelche spottbillige Unterhaltungselektronik herzustellen. Weshalb sollten sie das bitteschön tun? Schon in Anbetracht der winzigen Gewinnmarge, die man erwarten kann, bietet sich das für eine Firma nicht an, die mit dem Vertrieb hochpreisiger Elektroautos viel Geld verdient und einen ganz anderen Fokus hat. 

Kein Wunder, dass ich von den Tesla-Sprechern in den letzten Monaten keine Antwort auf meine Presseanfrage erhalten habe. Die haben sich deswegen wahrscheinlich schon längst schlapp gelacht … 

Kein Impressum, keine Haftung! 

Ein Bekannter schrieb mich im Frühjahr an. Er bat mich, herauszufinden, was es damit auf sich hat. Also habe ich mir den YouTube-Kanal „Das Tagebuch von Kleopatra“ angesehen, um mir einen ersten Eindruck zu verschaffen. Der „Geschichtskanal“, wie er sich selbst nennt, konnte in weniger als zwei Jahren 39.100 Abonnenten gewinnen. Insgesamt verzeichnet die Google-Tochter für diesen Kanal bald unglaubliche 20 Millionen Videoaufrufe! Ja, ernsthaft, 20 Millionen Video-Views! So viel Erfolg mit Desinformationen ist einfach unfassbar! 

Als rechtschaffener Journalist suchte ich vergeblich nach einem Impressum. Gemäß § 5 des Digitale-Dienste-Gesetzes (DDG) ist ein Impressum jedoch zwingend erforderlich, wenn ein Kanal geschäftsmäßige oder journalistisch-redaktionelle Inhalte bereitstellt. Und das tut dieser Video-Kanal in Masse. Dabei reiht sich ein Lügenmärchen an das nächste. Und was tut YouTube beziehungsweise Google? Gar nichts – die freuen sich wahrscheinlich über die vielen Zugriffe. Der anonyme Kanalbetreiber hat nämlich seine 999 Videos monetarisiert, indem er YouTube erlaubt, Werbung einzuspielen. 

Natürlich wird man nichts tun, denn die Google-Tochter würde ihr eigenes Geschäftsmodell kaputt machen, würde man auf die Angabe eines Impressums bestehen. Oder darauf, dass alle Videos gelöscht werden, bei denen schon auf den ersten Blick erkennbar ist, dass es sich dabei schlichtweg um groben Unsinn handelt. In den Videos ist die Rede von geheimen Gängen unterhalb Roms, von allerlei seltsamen Entdeckungen, Aliens - und eben auch von dieser und jener innovativer Technologie, die den Weltmarkt für immer verändern soll. 

Warum erzähle ich das? 

Ich möchte, dass Sie bzw. du bei nächster Gelegenheit erst den eigenen Kopf einschaltest, bevor du derartige Inhalte ungeprüft als Wahrheit hinnimmst. Das klingt so einfach und ist für viele doch so schwierig. 

Anderes Beispiel. Ich bekomme über einen Messenger von einem Nachbarn immer wieder Links zu aktuellen Videointerviews geschickt. Das hat glücklicherweise ein wenig nachgelassen, denn ich frage dann immer als Antwort zurück: „Wer ist denn der Experte?” Oder auch: "Welchen beruflichen Hintergrund hat sie oder er? Gibt der Lebenslauf des Gesprächspartners überhaupt derartige Einschätzungen her?" Dann ist meist Ruhe, der Nachbar schweigt, weil er die Antwort nicht kennt. In der Videobeschreibung findet man zumeist auch keine weiterführenden Informationen.
Ich frage mich häufig bei der Gelegenheit, mit welcher Motivation sich jemand filmen lässt. Und warum stuft die Person öffentlichkeitswirksam Partei A oder Politiker B als unfähig ein? Kaum jemand tut etwas ohne Motiv. Möchte jemand einfach gerne mal im Mittelpunkt stehen, auch etwas Wichtiges zu sagen haben? Man müsste nur lange genug danach suchen, um die Motivation des Sprechers herauszufinden.

An dem Punkt können wir den Faden zurück zu Kleopatra und ihren smarten Fernsehern spinnen. Das Dumme ist nämlich: Viele Menschen stehen auf so einen Mist! Ja, wirklich. Und das hat nicht zwingend etwas mit dem Geschmack der Zuschauer zu tun, wie wir gleich sehen werden. 

Sachlich formulierte Inhalte werden oft übersehen 

Sachliche Inhalte werden häufig ignoriert. Doch wenn der Titel des Videos so richtig skandalös oder provokant klingt, bringt das Quote. Mit mehr Video-Views gibt es bei jedem Social-Media-Kanal auch mehr Aufmerksamkeit und automatisch höhere Werbeeinnahmen. Und die Betreiber von Insta, TikTok & Co.? Ihr Ziel ist es doch, die Besucherinnen und Besucher so lange wie möglich auf ihrer eigenen Plattform zu halten. Deshalb werden mit Absicht besonders brisante Beiträge oder Videos hervorgehoben, da die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sich viele Personen diesen „Müll” anschauen, ihn liken und im Idealfall sogar kommentieren oder teilen. Umso mehr aggressive Diskussionen bei derartigen Themen entstehen, weil die Meinungen so weit auseinander gehen, umso mehr verdient Facebook & Co. daran. Hurra! Das Problem ist also sowohl gewollt als auch hausgemacht. 

Juristisch lässt sich das Phänomen nicht so einfach bekämpfen. In Deutschland wäre es wohl nur schwerlich möglich, die Plattformbetreiber für die Falschaussagen ihrer Nutzer verantwortlich zu machen.
In den USA erst recht nicht, denn dort schützt die Meinungsfreiheit sogar Hetze und antidemokratisches Gedankengut. Nach dem DMCA kann man versuchen, Inhalte löschen zu lassen. Doch die sind mitunter innerhalb weniger Stunden wieder online, nur eben unter einer anderen Internetadresse. Das ist leider auch keine Lösung. YouTube ist fein raus, die sind ihren Pflichten mit der Löschung vollumfänglich nachgekommen. Und die Wahrheit? Die bleibt dabei auf der Strecke. 

Was können wir tun? 

Es ist eigentlich ganz einfach. Am besten muss man wirklich alles kritisch hinterfragen, was man liest oder sieht. Wenn Sie / dich das Thema wirklich reizt, solltest du einfach mal nach dem Impressum des Kanals suchen. Ach, es gibt gar keins? Interessant! Oder die Betreiber verstecken sich hinter einer Briefkastenadresse weit weg im Ausland? Okay, dann weiß man leider auch Bescheid! 

Klar, Recherche kostet Zeit und Energie. Wer hat die schon übrig, wenn man Feierabend hat und sich eigentlich nur ein bisschen berieseln lassen wollte? Trotzdem lohnt sich der Einsatz. 

Wichtig: Medienkompetenz an Minderjährige vermitteln! 

Noch entscheidender ist es jedoch, der nächsten Generation diesen kritischen Blick regelrecht in die Wiege zu legen. Die Botschaft an die Kinder muss lauten: „Bitte glaube nicht alles, was man dir erzählen will.” Für die Faker ist es simpel, in Texten oder Videos Zusammenhänge zu verdrehen. Jetzt kommt auch noch der Einsatz künstlicher Intelligenz dazu, mit der angebliche „Videobeweise” ohne großen Aufwand täuschend echt aussehen können. 

Ach so, übrigens. Auch von den traditionellen Medien sollte man nicht alles automatisch für bare Münze nehmen. Das fängt schon damit an, dass bestimmte Themen ausgegrenzt oder Fakten der Gegenseite einfach ungenannt bleiben. Ein simples Beispiel gefällig? 

„Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit.” 

Kein Problem! Immer wieder ist die Rede davon, welche Kriegsverbrechen die russischen Armee in der Ukraine verübt. Ja, das tut sie zweifellos. Doch wann wurden wir bei heute.de oder in der Tagesschau schon einmal ausführlich darüber aufgeklärt, welche Schweinereien sich die ukrainische Armee in all den Monaten geleistet hat? Eine ausgeglichene Berichterstattung wäre es aber nur, wenn man regelmäßig über die Opfer und Fehltritte beider Seiten berichten würde. Aber das geschieht im Fernsehen so gut wie nie. Leider hört man davon auch viel zu selten in den Zeitungen, Zeitschriften oder in den Online-Medien. 

Es bewahrheitet sich leider erneut die Aussage, die Winston Churchill gesagt hat, wenn auch nicht als Erster: „Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit.” Wie wahr! 

Und heute, so viele Jahre nach Ende des Zweiten Weltkrieges, was gilt aktuell? Nun, heutzutage ist es fast unmöglich, die Wahrheit von der Lüge zu unterscheiden. Doch die Lage ist nicht aussichtslos. Halten wir noch kurz am Schluss fest: Medienkompetenz hat nichts mit Intelligenz oder Wissen zu tun, es ist eine Frage der Einstellung.

Deswegen liebes Publikum, bleibt skeptisch und hinterfragt lieber zu viel als zu wenig – damit tut ihr euch und euren Kindern einen Gefallen! 
https://tarnkappe.info/glosse/medienkompetenz-leben-heisst-kritisch-zu-sein-315870.html

Grüße aus der Provinz!
Lars Sobiraj,
Gründer und Chefredakteur von Tarnkappe.info.

Über den Autor: Lars Sobiraj ist seit fast 20 Jahren als Journalist und Medienexperte mit Fokus auf digitale Themen wie Datenschutz, Netzpolitik und Urheberrecht sowie die Grauzonen der digitalen Gesellschaft tätig. Vor der Gründung seines Blogs „Tarnkappe.info” im Jahr 2014 war er Chefredakteur von „Gulli.com”, einem der ehemals bekanntesten deutschsprachigen IT-Newsportale und Online-Communities.